راهنمایی از دوستان در خصوص خرید لنز

اگر مایلید تا از پاسخ ها به این پرسش از طریق ایمیل مطلع شوید، آن را دنبال یا Follow نمایید. لطفا جواب خود را در قسمت «به این سوال پاسخ دهید» بنویسید (تا کاربران دیگر بتوانند به آن امتیاز دهند).

خرید انواع تجهیزات عکاسی - مشاوره خرید رایگان - مورد تایید لنزک

سلام دوستان وقتتون بخیر
دوربین نیکون ۵۳۰۰ داشتم با لنزکیت ۱۸ ۵۵ vr2 در حال حاضر.
میخواستم در ۲ بخش عکاسی منظره و طبیعت و همچنین عکاسی داخل محیط منزل و شرایط نوری نه چندان ایده ال عکس هام نسبت به چیزی که الان دارم میگیرم بهبود کیفیت داشته باشه . عکس های شارپ و باکیفیت چه در منظره و چه در عکس داخل منزل .
با کمک های بسیاری از یکی از دوستان به چند گزینه رسیدم که بین اونا درگیر هستم و در حال بررسی. استفاده نداشتم از هیچ کدوم و تجربه نداشتم.
میخوام بدونم کسی هست که بتونه تجربه با ارزشش از کار با این لنزا رو در اختیارم بذاره؟
یکی از گزینه هام لنز ۱۸-۱۰۵ نیکون هست.
یکی از گزینه هام ۱۷-۷۰ f/2.8-4  سیگما هست
یکی دیگه  ۱۷-۵۰ سیگما با دیاف ۲٫۸ فیکس
و البته یه گزینه ی گرون تر نسبت به این موارد هم هست که گرفتن لنز واید ۱۱-۱۶ توکینا بود  در کنار لنز فعلیم و بعدا باز اگه پرتره نیاز داشتم لنز فیکسی بگیرم و یا لنز دیگری برا اون بخش بگیرم.
 
میشه اگه دوستان تجربه ای دارن نسبت به اینکه با خرید هر کدوم ازینا چه قدر و چه چیز نسبت به اون ۱۸  ۵۵ فعلیم به دست خواهم اورد راهنماییم کنین. برا توکینا و سیگماها دوستان کننی هم میتونن نظرشونو بدن . ولی برا ۱۸  ۱۰۵ احتمالا فقط نیکونی ها بتونن جایگاه اونو و انتظاری که ازون میتونم داشته باشم نسبت به ۱۸ ۵۵ فعلیم میتونن راهنماییم کنن.
اصلا با خرید ۱۸  ۱۰۵  ایا در رنج ۱۸  ۵۵ انتظار بهبودی هم میشه داشته باشم نسبت به لنز فعلیم یا خیر به اون صورت؟
و نظرات شما دوستان چه هست.
در مورد سیگماها حالا چه ۱۷  ۵۰ و ۱۷  ۷۰  و یا اون حالت توکینا .
ممنونم

6 پاسخ

 سلام بر آقا نوید لنز ۱۸-۱۰۵ داداش بزرگه ۱۸ -۵۵ و به لحاظ کیفیت تفاوتی ندارن فقط زوم بیشتری در اختیارت میذاره  دو لنز دیگه توکینا و سیگما هم تنها اندکی شاید بتونن کارو بهبود بدن اونم به واسطه اف ۲٫۸ که به نظر من به این همه دودلی و هزینه و وقت برای انتخابشون نمیصرفه… در نهایت نتیجه با تمام هزینه ها در وقت و پول چشمگیر نیست … من پیشنهاد میدم رو لنزهای پرایم فک کنی و بری تحقیق کنی و نمونه عکسای لنزای پرایمو ببینی از ویژگیهای این لنزها ۱٫ دیاف باز ۱٫۸ و در صورت قدرت هزینه بالا اف۱٫۴ که در شرایط کم نور بسیار خوب عمل میکنن۲٫ سرعت بالا۳٫ شارپنس بالا، از چالشهای پیشرو در استفاده از این نوع لنزها :۱٫ نبود لرزشگیر (هرچند در نمونه های تله به کار رفته)۲٫ در محیط های خیلی کم نور استفاده از سه پایه(که ممکنه برات رضایت بخش نباشه) ۳٫ کمی به زحمت افتادن عکاس. برو دنبال لنزای پرایم …لنز فیکس ۲۴ مم با اف ۱٫۸ به کارت میاد ….همه اینها یک سوش پیشنهاد من بود و یک سوی دیگش پیگیری خودت. در نهایت با بررسی دو تیپ مختلف لنز زوم و پرایم نتیجه بهتری خواهی گرفت تا اینکه فقط تمرکزت رو لنزای زوم باشه..موفق باشی 

#1

ممنونم ازتون اقا پویای عزیز. دوستان دیگه هم چه در مورد این لنزایی که گفتم تجربه ای داشتن چه لنز دیگه ای پیشنهاد داشتن ممنونشون میشم.
یه جورایی ترجیح اولم اینه یه لنزی داشته باشم که از تعویض لنز اجتناب بشه و خودمو با مشکلات و دردسرای تعویض لنز درگیر نکنم که برام دردسر بشه بعدا.
الان مثلا این توکینا عکسای نمونش رو دیدم خیلی به نظر عالی بود در رنج واید . قیمتشم بالاست خوب . و اینو بگیرم تا فعلا حداقل تا مدتی برای پرتره باید با همون ۱۸  ۵۵ سر کنم ولی در رنج واید لنز عالی ای خواهد بود برام اینجور که فکر میکنم . ولی همونم درگیر تعویض لنز میکنه منو و دردسرایی که ظاهرا این کار میتونه برا یه فرد غیر حرفه ای داشته باشه ….
بعضی خیلی زیاد از ۱۸  ۱۰۵ تعریف میکردن به عنوان لنزی که در تمام فاصله کانونی هاش عکسای شارپ و خوبی میده و از ۱۸ ۱۴۰ به طور مثال خیلی فوکوس دقیق تر داره و … گفتم شاید خیلی از لنز ۱۸ ۵۵ بهتر باشه و با هزینه ی خیلی کمتر هم بهبود کیفیت محسوسی داشته باشم تو رنج ۱۸  ۵۵ و هم یه رنج وسیع تر به دست بیارم برا زمانی که لازمه….
اگه اینطور نبود به ۱۷  ۷۰ سیگما فکر کنم که ۱ میلی متر ر واید و ۱۵ تاا در تله دستمو آزاد تر میکنه اما دیاف در این لنز فیکس نیست . از ۲٫۸ متغیر هست تا ۴٫ روی ماکرو هم روش صحبت شده … ولی میگن از نظر کیفیتی از ۱۷ ۵۰ سیگما پایین تره … نمیدونم ….
یه گزینه دیگرم هم ۱۷  ۵۰ بود. با دیاف فیکس ۲٫۸ . با این لنز من عملا از همین ۱۸ ۵۵ خودم ۴ درجه ازادی عملم رو هم از دست میدم و رنج کمتر فاصله کانونی نسبت به الانم در اختیار خواهم داشت.
نمیدونم این لنز اینقدر کیفیتش تاپ تر نسبت به ۱۸ ۱۰۵ و یا ۱۷  ۷۰ هست که اینو بتونم قبول کنم . شنیدم کیفیتش بالاتره و عکسای شارپ تری در رنج مشابه میگیره. اما ایا این تفاوت چه قدر هست و نیست نمیدونم.
در صورت گرفتن توکینا فکری که میکردم این بود فعلا که هیچی با همین ۱۸  ۵۵ بسازم ولی بعدا یه لنز فیکس ۵۰ شاید بگیرم ….
شما برای رنج واید هم فیکسی اگه توصیه میفرمایین میشه بفرمایین چه لنزی یا لنزایی هست؟ سپاس ازتون

#2

البته یه لنز ۱۰-۲۰ نیکون هم ظاهرا تو راه هست که میگن قیمت ۳۰۰ دلار داره. نمیدونم اون چه طوره کیفیتش و یا ۱۰-۲۰ سیگما در صورتی که بخوام ۲ لنز داشته باشم یکی برای واید و یکی فرضا ۵۰ فیکس یا استفاده فعلی از همین ۱۸  ۵۵

#3

 سلام ۱۰-۲۰ نیکونم هم حتما لنز خوبیه و فک کنم در حدود ۱۳۰۰ قیمتشه کلن سعی کن انتخابت در درجه اول نیکون باشه بعد برندای دیگه  ….بسته به خودت داره ….برای منظره ۲۴ مم با اف ۱٫۸ عالیه تو لنزای فیکس….لنز ۵۰ فیکس برای پرتره های خانوادگی و داخل خونه خیلی خوبن…از طرفی اگر با ۱۸-۵۵ میتونی کنار بیای تو عکاسی از فضای داخلی ساختمان که بعید میدونم به خاطر نور کم…بهتره یه لنز فیکس با دیاف باز بگیری که در شرایط کم نور عملکرد بهتری داره.

#4

سلام نه دقیقا مشکل اصلیم با ۱۸  ۵۵ همین داخل خونه و نور نامساعده.
۵۰ فیکس برا پرتره که اره خیلی تعریفشو شنیدم و عالیه.
برا منظره ۲۴ خیلی از نظر واید بودن کم نیست؟
البته افش که عالیه درست میگین.
من راستش رو ۱۷  ۷۰ و ۱۷  ۵۰ و یا اون توکینا فکر میکردم برا اینکه وایدی خوبی داشتن و افشون هم بد نبود
حالا ۱۷ ۷۰ متغیره افش
ولی ۱۷ ۵۰ فیکس بود ۲٫۸
و توکینا هم که گمونم یه لنز خیلی واید با اف ۲٫۸ بود
نمیدونم .
بازم ممنونتونم

#5

دوست خوبم لنز ۲۴ فیکس که فرمودین از نظر دیاف خیلی خوب هست ولی خوب واید زیاد نیست یه جورایی.
ایا لنز واید دیگری هم هست فیکس باکیفیت خوب و …
و اینکه بین لنز سیگما ۱۰-۲۰ و توکینا ۱۱-۱۶ کدوم رو بهتر توصیه میکنین؟
احتامالا الان ۱۸ ۱۰۵ و یکی ازین ۲ واید رو تهیه کنم . با امید اینکه از ۱۸ ۵۵ فعلی خوبم حداقل پرتره باکیفیت تری هم داشته باشم ..
ولی خوب شاید برای ایده ال شدن شاید بعدا نیازمند لنز فیکسی مثل ۵۰ باشم …
شاید …

#6

لطفا وارد شوید یا عضو شوید تا بتوانید پاسخ بدهید

دنبال کنندگان