لنز ۱۸-۱۴۰ یا ۱۶-۸۵ نیکون؟

صد در صد ۱۶-۸۵… از هر چیز بگذریم نمیشه از ۲ میلیمتر وایدتر بودنش گذشت (جدای از حرفه ای تر بودنش. ۱۸-۱۴۰ لنز کیته).

بله تشکر از شما دوست گرامی شما چه لنزی و تو رنج قیمت یک و پانصد پیشنهاد می فرمایید؟
چون فکر می کنم ۱۶-۸۵ قیمتش در این رنج نباشه!!

۱۸-۱۴۰ یکی از بی کیفیت ترین لنزهاس من چند وقت پیش گرفتم و خیلی پشیمونم مثلا لنز ۱۸-۵۵ AFP خیلی شارپتر از اینه مخصوصا تو طبیعیت و اجسام دور … با ۱۸-۱۴۰ عکس از طبیعت میگیرم حالم به هم میخوره

تشکر
یعنی واقعا لنز ۱۸-۱۴۰ انقدر لنز بیخودی هستش و لنز ۱۸-۵۵ که قیمتش کمتره از اون انقدر بهتر هستش؟؟
 

بنده به شخصه لنز ۱۸-۵۵ AFP از لحاظ شارپنس و کیفیت به خصوص در طبیعت هزار مرتبه به ۱۸-۱۴۰ ترجیح میدم .
داداش نگیر میخوای عکس خوب توی طبیعت بگیری همون ۱۸-۵۵ عالیه …

نه اینجوری نیست که لنز افتضاحی باشه. اتفاقا با ۱۸-۵۵ مساوی هست از لحاظ کیفیت اپتیک. مخالفم با این حرف که توی طبیعت ۱۸-۵۵ بهتره.
عکاسی در طبیعت روال خاص خودشو داره که اگه رعایت نکنید یا حواستون نباشه عکس خراب میشه. جدا از مسایل تکنیکی، ترکیب بندی و زاویه دید درست (سعی کنید در ارتفاع بیشتر قرار بگیرید و غیره) و مکان عکاسی، بحث زمان مطرح هست و شرایط آب و هوایی. اگه در زمان نامناسبی از روز عکاسی کنید خب عکس خراب میشه. اگه مکان زیبا نباشه عکس خراب میشه. اگه فاصله کانونی غلط رو استفاده کرده باشید عکس خراب میشه و…
برای عکاسی منظره داشتن دوربین و سه پایه الزامی هست ولی اینجوری نیست که ۱۸-۵۵ بهتر از ۱۸-۱۴۰ عکس بگیره. باید در زمان درست در مکان درست قرار بگیرید و تکنیک درست داشته باشید و استفاده از فوتوشاپ هم بدونید.
۱۶-۸۵ رو به این علت پیشنهاد دادم که دو میلیمتر در بازه واید خیلی مهم هست برای منظره.
 

اتفاقا من در شرایط برابر تست کردم کاملا مشهود بود لنز ۱۸-۵۵ AFP سری جدید در فوکال ۱۸ mm و سایر فوکالها نسبت به ۱۸-۱۴۰ کاملا برتر بود مخصوصا در عکاسی طبیعت و منظره های دور شارپنس عالی داشت … کلا من خیلی نامید و پشیمون شدم از خرید ۱۸-۱۴۰ حتی لنز قبلی ۱۸-۱۰۵ باز از این بهتر بود

شاید درست فوکاس نکردید، اما بهر حال کسی که تک لنزی بخواد در حدود ۱ میلیون که از واید تا تله رو پوشش بده، بهترین گزینه ش لنز ۱۸-۱۴۰ هست و والسلام. اگرم ۱۸-۵۵ داره و بخواد لنز دوم تهیه کنه شاید ۷۰-۳۰۰ vr fx لنز خوبی باشه براش، اگر به تله نیاز داشته باشه. هر دو گزینه راههای ارزون قیمتی هستن که نتیجه ارزون قیمتی هم دارن. کاری که شاید یذره بهتر باشه خرید ۱۶-۸۵ هست که تا حدود دو تومن قیمت داره، که باز تاکید میکنم به علت ۲ میلیمتر وایدتر بودن ارزشش در طبیعت از بقیه لنزها بیشتره.

تشکر لنز سیگما ۱۷-۷۰ و ۱۸-۲۷۰ چطور؟؟
باهشون کار کردین؟  در همین رنج یک و پانصد هستند.

David_Angel
۱۸-۱۴۰ یکی از بی کیفیت ترین لنزهاس من چند وقت پیش گرفتم و خیلی پشیمونم مثلا لنز ۱۸-۵۵ AFP خیلی شارپتر از اینه مخصوصا تو طبیعیت و اجسام دور … با ۱۸-۱۴۰ عکس از طبیعت میگیرم حالم به هم میخوره

لطفا اطلاعات غلط به دیگران ندهید، همانطور که جناب Reza_EB گفتن دلایل زیادی برای شارپ نبودن عکس وجود دارد.
ارادت